การย้ายเสาประตู

นักฟิสิกส์หลายคนให้ความเคารพอย่างสูงต่อทฤษฎีสตริง อันที่จริง Ed Witten นักทฤษฎีสตริงมักจะได้รับการยกย่องว่าเป็นนักทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ยังมีชีวิตอยู่ แต่นักวิจารณ์ซึ่งมีจำนวนมากเรียกทฤษฎีสตริงว่าเป็นเรื่องหลอกลวงที่ไร้หลักวิทยาศาสตร์ โดยโต้แย้งว่าทฤษฎีนี้ไม่มีการคาดการณ์ที่สามารถทดลองได้ และหากไม่มีปาฏิหาริย์ก็จะไม่มีเลยไปอีกนานหลายทศวรรษ ด้วยเหตุนี้ นักฟิสิกส์บางคน

ได้เปรียบเทียบ

และเปรียบเทียบสถานะทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีสตริงและการออกแบบที่ชาญฉลาด ( ฟิสิกส์ในมุมมอง 8 83)แต่ในทฤษฎีสตริงและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ นักฟิสิกส์และนักปรัชญาจากมหาวิทยาลัยเวียนนา เผชิญหน้ากับความรู้สึกขัดแย้งเหล่านี้โดยตรง ดาวิดพยายามแก้ไขปรัชญาวิทยาศาสตร์

ออร์โธดอกซ์ โดยโต้แย้งว่านักฟิสิกส์สามารถอยู่บนพื้นฐานที่มั่นคงได้เมื่อดึงเข้าหาทฤษฎีด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจากการทดสอบเพียงอย่างเดียว เขาสร้างข้อโต้แย้งสามข้อ และในรูปแบบของปรัชญาวิทยาศาสตร์ออร์โธดอกซ์ให้คำย่อแก่พวกเขา: อาจไม่มีทางเลือกอื่นสำหรับทฤษฎี 

(NAA, สำหรับไม่มีทางเลือกอื่นอาร์กิวเมนต์) ทฤษฎีอาจนำมาซึ่งความสอดคล้องหรือความชัดเจนที่ไม่คาดคิด (UCA) และการวิจัย โปรแกรมอาจคล้ายคลึงกับโปรแกรมอื่นๆ ที่ประสบความสำเร็จ ดาวิดอ้างเหตุผลอื่นๆ เช่น ทฤษฎีสตริงเป็นผู้สมัครที่น่าเชื่อถือสำหรับทฤษฎีขั้นสุดท้าย 

แต่การแก้ไขของเขาต่างหากที่ดึงดูดความสนใจของฉัน เพราะพวกเขาทำให้ฉันสามารถอธิบายแนวทางต่างๆ ของปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้สองแนวทางเกมวิทยาศาสตร์แนวทางออร์โธดอกซ์หรือ “แองโกล-อเมริกัน” (เรียกเช่นนี้เพราะนักปรัชญาชาวอังกฤษและอเมริกันพัฒนาขึ้น) ถือว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์

เริ่มต้นจากข้อเท็จจริง ไปสู่ระดับทฤษฎีที่สามารถคาดการณ์ได้ จากนั้น – ผ่านการตรวจสอบเชิงทดลอง  การส่งมอบ ข้อเท็จจริงเพื่อเริ่มต้นใหม่ ในหนังสือคลาสสิกของเขานักปรัชญามองวิทยาศาสตร์ อธิบายวิธีการนี้ หรือเรียกอีกอย่างว่าแบบจำลองนิรนัย (DN) ด้วยแผนภาพที่เหมือนประตูฟุตบอล 

การเหนี่ยวนำ 

(การเปลี่ยนจุดข้อมูลให้เป็นภาพรวม) เปรียบเสมือนโพสต์ที่ผุดขึ้นมาจากขอบเขตของการเล่น (หรือ “โลกแห่งข้อเท็จจริง”) เสาเชื่อมต่อกับคานประตู (ขอบเขตตามทฤษฎี) ซึ่งนำไปสู่การทำนาย – การตรวจสอบซึ่งส่งกลับผ่านเสาประตูอีกอันลงสู่พื้น ความแข็งแกร่งของวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่

กับการสัมผัสทางโลกเป็นประจำ ในขณะที่วิทยาศาสตร์ไม่มีที่สิ้นสุด Kemeny กล่าวว่า “เราอาจคาดหวังว่ากระบวนการที่เป็นวัฏจักรนี้จะดำเนินต่อไปอย่างไม่มีกำหนด”วิธีการแบบดั้งเดิมนี้เน้นการทำนายและการตรวจสอบ แต่ลดทอนแง่มุมอื่นๆ ของวิทยาศาสตร์ เช่น เหตุผลของผู้ค้นพบและบริบทของการค้นพบ 

หากต้องการ

ใช้อุปมาอุปไมยด้านกีฬาอื่น วิทยาศาสตร์มองว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการให้คะแนน มันมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์การให้คะแนนและไม่เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เช่นวิวัฒนาการของเกม ทัศนคติของผู้เล่นหรือบทบาททางสังคมของเกม วิทยาศาสตร์คือการใช้กลยุทธ์การให้คะแนนที่เหมาะสมที่สุด

วิธีการที่แตกต่าง  บางสาขาเรียกว่า Science Studies ในขณะที่สาขาอื่นขนานนามว่า เนื่องจากได้รับแรงบันดาลใจจากนักคิด มองว่าวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการในการทำความเข้าใจโลก แต่มีมุมมองที่กว้างกว่าในการสร้างความรู้สึกมากกว่าการทำนายและ การค้นพบ. ที่นี่ กระบวนการทางวิทยาศาสตร์

เกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์ที่ใช้แนวคิดที่มีอยู่เพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่พวกเขาค้นพบในห้องทดลอง สิ่งใดก็ตามที่ทำให้งงงวยอย่างแท้จริง ไม่ว่าจะเป็นอนุภาคชนิดใหม่หรือพลังงานมืด นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องแก้ไขและเปลี่ยนแปลงแนวคิดที่พวกเขาได้รับมาในแง่ของการค้นพบใหม่และทุกสิ่งที่พวกเขารู้อยู่

แล้ว การพัฒนาทฤษฎีใหม่จึงไม่เหมือนกับการเลือกวอลเปเปอร์ แต่เป็นกระบวนการตีความวิธีการทางเลือกนี้ไม่ได้เริ่มต้นด้วยการกำหนดกลยุทธ์การให้คะแนนที่เหมาะสม แต่โดยการทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นในเกมจริง มันเคารพทั้งลักษณะพิเศษของวิทยาศาสตร์และความเชื่อมโยงกับชีวิตประจำวัน 

นักวิทยาศาสตร์เป็นคน ไม่ใช่หุ่นยนต์ ดังนั้นการมีส่วนร่วมทางวิทยาศาสตร์กับโลกจึงแตกต่างหรือเข้มข้นขึ้นจากประสบการณ์ในชีวิตประจำวันอย่างไร เหตุใดมนุษย์จึงเลือกที่จะเล่นเกมนี้โดยเฉพาะ และเกมดังกล่าวต้องการให้ผู้เล่นมีท่าทีอย่างไร แนวทางนี้มองว่ากลยุทธ์การให้คะแนนเกิดขึ้นจากเกมนี้ 

แทนที่จะเป็นการกำหนด ความเป็นวิทยาศาสตร์คือการนำธรรมชาติมาสู่จุดสนใจที่ดีขึ้น และกระบวนการนี้มีอะไรมากกว่าการยืนยันทฤษฎีจุดวิกฤตพรรคพวกของทั้งสองแนวทางมักจะไม่เห็นอกเห็นใจซึ่งกันและกัน ฉันได้อ่านนักปรัชญาแองโกลอเมริกันประกาศว่าแนวทางทางเลือกนั้นมีพื้นฐาน

มาจากเรื่องแต่งตามอัตวิสัย ในขณะเดียวกัน เพื่อนร่วมงานชาวคอนติเนนทัลกล่าวถึงปรัชญาแองโกลอเมริกันว่าเป็น “เครือข่ายข่าวฟ็อกซ์แห่งโลกปรัชญา” โดยพอใจที่จะอยู่ในฟองสบู่ที่ “เหตุผลทางวิทยาศาสตร์นำไปสู่การยืนยัน” เป็นตัวกำหนดว่าอะไรจริง และหัวเราะเยาะในมุมมองอื่นๆ

หนังสือของ Dawid มีความโดดเด่นตรงที่อาจบังเอิญเป็นการผสมผสานแง่มุมของทั้งสองแนวทางเข้าด้วยกัน การฝึกอบรมทางปรัชญาของเขาเป็นแบบแองโกลอเมริกันซึ่งทำให้เขาต้องพยายามกำหนดรูปแบบ “วิธีการทางวิทยาศาสตร์” ที่ปรับปรุงใหม่ซึ่งคล้ายกับแบบเก่า แต่มีการแก้ไข 

เราอาจเรียกวิธีการของเขาว่า ซึ่งทำทุกวิถีทางที่จำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้แนวทางดั้งเดิมขาดการติดต่อกับการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์อย่างโจ่งแจ้ง ถึงกระนั้นหัวใจของเขาก็อยู่กับผู้ที่มีความเข้าใจในวิทยาศาสตร์โดยได้รับการบอกกล่าวจากความรู้สึกที่แข็งแกร่ง และประสบการณ์ในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ เกมฟิสิกส์ที่เขากำลังเล่นดำเนินไปได้ด้วยดี

credit: brave-mukai.com bigfishbaitco.com LibertarianAllianceBlog.com EighthDayIcons.com outletonlinelouisvuitton.com ya-ca.com ejungleblog.com caalblog.com vjuror.com